Si Dios fuera malo, no fuera Dios

El nuevo ateísmo se caracteriza por los ataques y repudios a Dios, que hiere su susceptibilidad moral cada vez que leen "las actrocidades" que hizo en el Antiguo Testamento (AT, de ahora en adelante). Pues según ellos en el AT vemos a un genocida llamarse Dios y que exige ser adorado. Lo peor, según ellos mismos, es que ese Dios dice ser amor. Junto con estos, existen creyentes que han afirmado que Dios es bueno y lo han defendido a través del argumento moral, señalandolo como la fuente misma de la bondad, o el dador de la ley moral. A esto, los nuevos ateos dicen que el Dios de la Biblia y el ser de amor y bondad del que hablan los creyentes no pueden ser la misma persona, pues el AT dice todo lo contrario. O el AT no es la palabra de Dios o Dios no es bueno ni amoroso, ya que si lo fuera, no sería el "asesino" de pueblos y naciones, y no mandaría a Israel a destruir a otros.

Bueno, ¿qué puedo decir sobre todo esto? Comencemos diciendo que es la razón de porque me enfoco más en la moral que en cualquier otra cosa. La mayoría de las objeciones al teísmo cristiano son de índole moral, por dicha razón me concentro más en esta área a la hora de escribir. Sin mencionar que la filosofía moral es un área que me encanta. Pero ya hablando del tema respondemos lo siguiente (voy a explicar de forma rápida por qué la moral es como es, para que en los comentarios no me digan que la moral es subjetiva, pues es lo que siempre responde quien no conoce del tema):

1) ¿Cuál es la base moral del crítico para decir que Dios es malo o debe serlo?

Si lo bueno y lo correcto depende de mi parecer o el parecer de las sociedades, convenios, leyes o pactos; entonces matar no sería incorrecto ni correcto. ¿Por qué? Me explico. Imagine un juicio moral como: "matar personas por diversión es incorrecto y malo". ¿Qué hace que esto sea verdad? Unos dirían que los derechos humanos (convenios de los hombres) o es la forma de convivir en sociedad (y cuantas cosas más se puedan inventar). Ahora, hay algo más que este juicio nos deja ver, y es que NO HAY UN SOLO CASO O SITUACIÓN DONDE MATAR POR DIVERSIÓN SEA CORRECTO. Esto es muy revelador, pues no solo tenemos un juicio que es verdad en función de "los derechos humanos, etc, etc"; sino que tenemos un juicio que siempre será verdadero, haciendo así que venga a ser uno con verdad moral necesaria. Es decir, siempre será malo e incorrecto matar por diversión y no existe una situación o realidad posible (mundo posible, para llamarlo en su forma técnica) donde sea bueno y correcto. Esta nueva información nos permite investigar un punto más relevante. Si existe por lo menos una verdad moral que es necesaria (por lo menos la verdad de este juicio moral), ¿Cuál es su fuente?

Si vemos las fuentes que mencioné atrás de la moral como lo derechos humanos, etc, etc., ¿ellos pueden sostener la verdad de nuestro juicio moral ya mencionado en todos los mundos posibles? ¡No! En un mundo o realidad sin humanos no existirían derechos humanos, pero aun así, como ya vimos; tenemos que matar por diversión es incorrecto y que esto es verdad en todas las realidades posibles, incluyendo en donde no existen los humanos, pues por eso es una verdad moral necesaria. Ahora, este problema no se resuelve diciendo que esta verdad no es necesaria (pues sabemos por definición que lo es) o que las verdades necesarias no existen (esto es falso además de incongruente, pues decir que "no existen verdades necesarias" es en si mismo una verdad necesaria). Para resolverlo necesitamos encontrar una fuente de esta verdad moral que exista en todas las realidades posibles (existencia necesaria). Ya vimos que no son los hombres, lo que hace que la moral no dependa de ellos ni su parecer, pues tenemos una verdad que existe aun en realidades sin ellos. Esto hace que la moral posea verdad independientemente del parecer u opinión de los humanos, haciendola objetiva y no subjetiva.

Alguien podría invocar a la evolución aquí como fuente, pero también fallaría, pues la evolución es un evento que "ocurrió" fortuitamente. Es decir, pudo pasar como no pudo. Entonces, tenemos el mismo problema, pues hay una verdad moral que existe aun en realidades en donde no haya ocurrido la evolución. Este problema tampoco se resuelve diciendo que la evolución es un evento necesario, cuandl la ciencia ha demostrado todo lo contrario. Además, que nuestro juicio nos revela que el valor de verdad es invariable y no arbitrario. Pero no hay nada en la evolución que haga que este juicio se invariable y no arbitrario, pues la evolución misma es un evento arbitrario; y dado un conjunto diferentes de elementos en el proceso, pudieramos haber "evolucionado" o no en otros seres con una moral distinta, en donde matar por diversión sería bueno. Pero, estamos más que seguros que matar por diversión nunca será bueno, y esta es la evidencia de que la evolución no puede ser la fuente de la moral.

¿Qué tiene que tener la fuente de la moral para ser el candidato perfecto? Ya hemos visto que debe existir en todas las realidades posibles, es decir, tener existencia necesaria. También, debe ser no arbitrario e invariable, por lo menos intrínsecamente. Debe ser personal. ¿Por qué? Porque la moral es una propiedad de las personas. Los objetos y los animales no poseen las propiedades morales. La naturaleza misma es amoral. Un punto más es que la fuente debe existir aun en realidades donde no exista el universo material, pues de lo contrario no podría ser la fuente de una verdad moral necesaria que posee su valor de verdad aun sin el universo. En pocas palabras nuestra fuente debe ser inmaterial. Con esto dicho tenemos a la fuente de nuestra verdad moral necesaria (y no solo de esta, sino de todas las demás), la cual es un ser personal inmaterial con existencia necesaria e invariable. Estas mismas características son las mismas que posee Dios, pues él es un ser personal, inmaterial, eterno e invariable. Así, hemos llegado a que solo Dios puede ser la fuente de verdades morales necesarias, y si hacemos el caso basado no en verdades sino en valores y deberes llegaríamos por igual a concluir que solo él puede ser la fuente de la moral.

He llegado al mejor punto de todos, pues recuerde que todo fue necesario para demostrar que la base del juicio moral del no creyente, al decir: "Dios es malo" o "Dios es un genocida", es el mismo Dios que condena. Sin Dios como base, ¿cómo pueden ser sus juicios verdaderos? No pueden. Como ya vimos, si la moral tiene como fuente a algo que no sea Dios, seria arbitraria y dependiera del parecer nuestro, y en tal escenario no hay forma de que algo sea malo o bueno. Decir que sabemos que Dios es malo porque matar es malo para la sociedad y su bienestar es solo hacer hacia atrás preguntas como: ¿por qué es bueno el bienestar social? Al final, luego de la incansable cadena se llegará a decir: "lo es porque lo decidimos". Y ese es el punto, si lo es por parecer de los hombres o la evolución, entonces no hay razón para creer que haya algo de malo o bueno en realidad, porque pudo ser uno como el otro. Y si ese es el caso: ¿por qué aceptar la decisión actual de que matar por diversión es malo? ¿Porque un hombre o todo el mundo tiene más razón en su juicio moral que un solo hombre que diga que matar por diversión es bueno? No la tienen. En ausencia de una fuente moral objetiva no hay verdad moral objetiva. Al final nada es bueno y malo. Y, si con este escenario de trasfondo el crítico dice que Dios es malo, la pregunta sería: ¿qué es malo en ausencia de un estándar moral objetivo? O mejor aun, ¿por qué tu juicio tiene un valor de verdad verdadero cuando no existen verdades morales objetivas? En pocas palabras: "Dios es malo para ti o para ustedes y lo que dices en tu juicio no tiene valor alguno". De esta manera hemos visto que para que el crítico tenga razón y su juicio moral: "Dios es malo" sea verdad, necesita de la existencia de ese "Dios malvado". ¿Qué espeluznante debe ser esto para el ateo, no?

Usted puede ver mis artículos donde uso el mismo razonamiento para demostrar que Dios sí existe. (Leer aquí: https://carloserodrigueza.wordpress.com/.../demuestra.../... )

2) Dios no puede ser malo.

Luego de demostrar no solo la existencia de Dios (por enésima vez) sino, también, la necesidad de su existencia para que el juicio moral del ateo tenga sentido, vamos a ver porque decir que Dios es malo es absurdo.

Antes de, aquí pueden preguntar: ¿cómo sabes que ese Dios es el tuyo? Fácil. Desctarmos a todos los dioses del panteísmo porque son seres materiales, al igual que los dioses nórdicos, griegos, romanos, etc. Esto solo nos deja con el Dios de las religiones abrahamicas. Descartamos a Alá porque él no es bueno ni un Dios de amor. El coran mismo dice que él ama solo a los que hacen su voluntad. Un Dios posee las propiedades que se conocen como máximas. Si Dios ama debe ser de forma incondicional y nl de forma condicional como Alá. Por lo tanto, esto nos deja con que Jehová solo puede ser Dios. Y esto es lo que vemos al ver que su bondad y amor son aun con los que no le sirven. De esta manera tan sencilla demostramos no solo que Dios sí existe, sino que es Dios es Jehová, el Dios de la Biblia.

Siguiendo con el punto, dije que es imposible que Dios sea malo. Hay 2 razones para ello:

a) Dios no posee deberes morales.

Sin la obligación de tener que hacer X o Y, nadie rompe una orden. Donde no hay una ley que prohíba andar desclazo, quien lo hace no está haciendo nada malo. En ese mismo sentido, Dios no posee deberes morales que tenga que cumplir. La razón es que los deberes morales son obligaciones que son emitidas por alguna autoridad. Digamos, para ser ateos-friendly, que también uno mismo se puede dictar deberes morales. Para que Dios tenga deberes morales debe existir un ser mayor que él, pero si ese es el caso ese ser sería Dios y no este. Al final llegaríamos a la misma conclusión de que este nuevo Dios no tiene deberes morales.

¿Dios se ordena deberes así mismo? No hay evidencia de ello. Aunque sí sabemos que no necesita de los tales, pues Dios no necesita hacer las cosas para ser bueno sino que el mismo es bueno. ¿Por qué? Recuerde que ya dijimos que es la fuente de la moral.

Sin deberes para violentar Dios no puede cometer acciones malas o incorrectas, pues para él no existe un deber de no matar. Así que es imposible acusarlo de malo.

b) Dios es la fuente de la moral.

Al ser la fuente de la moral y nosotros experimentar una inclinación al bien, podemos saber y concluir que el bien existe y que el mal es ausencia de ese bien. Somos malos en la misma medida de que nos alejamos de hacer el bien o del bien mismo que es Dios. Decir que Dios es malo es sugerir que la fuente del bien (la misma que debe ser invariable) dejo de ser el bien. ¿Nota lo absurdo? Por eso es que es imposible que un ser se llame Dios y no sea otra cosa que bueno.

Por todo esto sabemos que el ateo hace una afirmación incoherente, pues ni Dios tiene un deber que le diga que no debe matar, ni es posible que el bien deje de ser el bien.

3) ¿Qué tal si el hecho de que Jehová haya asesinado en el AT es la razón por la que no es Dios?

En ausencia de deberes morales es imposible. Él debe tener un deber de no matar para eso, y al violarlo, solo así puede ser malo.

4) ¿Dios no es malo al mandar a otros a matar?

En el caso hipotético de que lo hayan hecho, y lo digo porque si entedemos esos textos en su contexto del antiguo cercano oriente sabemos que ellos describían las historias de guerra exagerando las cosas; y voy a tomar la peor posición, no cumplir con el deber que Dios les dió sería lo realmente malo. Este deber moral específico en ese espacio y tiempo al ser desobedecido, entonces sí causaría que los israelitas estuvieran haciendo lo malo. Pero, hacerlo no.

La prohibición de no matar por parte de Dios era en el contexto esclusivo del ser humano tomar la prerrogativa de quitarle la vida de forma premeditada a otra persona. Por eso, Dios mismo les dió una ley para que si ocurre un asesinato de forma accidental, no se tache de asesino al que lo hizo. De esta misma forma el pueblo de Israel no hacía lo malo ni se volvían asesinos al "exterminar" una nación por causa del juicio de Dios por sus pecados.

Aquí suelen decir de forma de burla: "si Dios te dice que mate a alguien, ¿lo harías?"

Es imposible que Dios pida tal cosa. Los casos de "exterminio" y/o asesinato ordenados por Dios eran por causa de desobedecer las leyes del estado o para juzgar a una nación por su pecado. Dios nunca mandó a matar a alguien en especifico, y a la única persona que se lo "pidió", a Abraham, nunca fue para que lo hiciera en verdad, como luego se lo hizo saber y como el mismo Abraham sabía. Como no vivimos en el estado de Israel de aquella época, Dios no puede pedir ni esperar tal cosa. Y, como Dios ha determinado dar el juicio a Jesús para el final de los siglos, YA NO JUZGA A LAS NACIONES AL "EXTERMINIO" COMO ANTES. Por tales razones es imposible que Dios ordena a alguien a matar. El tal no es Dios.

5) No es Dios malo al dar leyes que ordenaban la "muerte".

Lo mismo que en el punto 4. Aun si ignoramos el contexto del antiguo cercano oriente y su forma admonitoria en donde la pena de muerte era figurativa en los 13 casos de los 14 que registra el AT, y yo tomaré la peor de las posiciones, no Dios es malo a darles dichas leyes ni los hacía a ellos malos al practicarlas, pues hablamos de un estado condenando a muerte a un culpable. El estado no es un ente personal para poder llamarlo asesino o malo.

Aquí algunos pueden preguntar que porque no seguimos esas leyes. La razón es simple: "no somos Israel de aquel tiempo viviendo en un estado teocrático.

6) ¿Por qué Satanás es malo?

Sencillo, por estar en contra del bien. Es gracioso que el autor del meme diga que haya leído solo que Dios "mate" y no ve a Satanás haciendo nada malo. Si él leyó en verdad, parece que no sabe que él mintió (Génesis 3) y destruyó todo lo de Job, incluyendo a sus hijos (Job 1 y 2), por solo mencionar unos casos. Mentir es ir en contra del bien. Por eso y más, es que es malo, pues va en contra del bien.

Dicho todo esto, vemos que Dios no es malo y que no puede hacer el mal. También, vimos porque es Satanás el malo. Pero no solo él, sino todos los que hacen como él y van en contra del bien por no poder cumplirlo. A todo esto, gracias a Dios por Cristo, porque solo por él podemos hacer conforme al bien, que es Dios. ¡Gloria a Dios por Cristo Jesús! Salvador para algunos, pero juez para otros en el futuro, en el día del juicio.